Pourquoi l'histoire et la déco de PiB ne collent pas...

J'ai compris pourquoi l'histoire et la décoration de PiB ne collent pas : son nom ! Piraten in Batavia ! ("Pirates à Batavia" et pas "en Batavia" ou "en Batavie" comme on lit parfois. Batavia était une ville). Batavia est à Java et beaucoup des décors et costumes sont Balinais et Sumatrais (et de toute l'Indonésie, l'Insulinde (Indonésie + partie malaisienne de Bornéo + Bruneï + Philippines) et toute l'Asie du Sud-Est - Thaïlande en particulier -).
L'attraction pourrait s'appeler simplement "Les pirates" en néerlandais. "à Batavia" signifie que c'est Batavia qui est attaquée. Or Batavia n'a jamais été attaquée par des pirates (ni Insulindiens, ni Occidentaux) et était une ville à l'urbanisme et l'architecture européens. "Piraten in Indonesien" en plein quartier néerlandais fait un peu colonialiste (Il y a bien la Colonial Food Station...) et l'Indonésie n'existe pas avant l'indépendence.
Alors le plus simple était de ne pas nommer la ville, comme celles de I Corsari ou de PotC. Ou de lui trouver un nom imaginaire comme les villes Far West des parcs d'attractions... Là plus de problèmes de cohérence !
(J'y étais il y a deux semaines. Les deux statues devant l'entrée sont... philippine et papouane-néo-guinéenne... autant faire une attraction espagnole avec des statues ukrainiennes...
Enfin... l'attraction est quand même sympa et délicieusement kitsch.

Je n'ai pas de notion en art asiatique. Je ne suis pas en mesure de dire où se trouve les incohérences. Je connais très mal le sujet. Même sur le plan historique, je ne sais pas grand chose.

Pour te livrer néanmoins une explication, j'ai déjà dis que Mack est le directeur artistique du parc. Seulement, comme moi, il n'y connait rien. Il voit un bel objet, ça évoque vaguement l'indonésie, alors il le pose dans son attraction. Et ça s'arrête là.

C'est vrais moi meme je dois l'avouer je n'ai jamais fais vraiment attention a cette attraction au niveau de me rendre compte d ou son l origine exacte de ces objets.
Une question que je me suis toujour posé c est que il y a malgré tous parfois de beau objet dans l' attraction et es ce que ils ont une certaines valeurs?

Oui, beaucoup sont des objets originaux, parfois directement importé d'asie.

OK alors en faite l attraction doit avoir une certaine valeurs si la plus par des objets son d orgine car malgré que l attraction soie en désordre je trouve que il y a presque plus de beau objet telle que les fameux vase géant (malheureusement parfois trop loin je trouve des barques) que pirate des caraibes bien que j adore énormément pirate des caraibe mais il me semble que l on trouve moin de ces objet?

Je me tompe peut etre je sais pas si toi yannick ou lio vous pensez la meme chose ?

Pr example pour phantom manor serait il plus des objet en toc malgré tous bien fais que des objet originaux?

Aucune idée du contenu des attractions Disney, mais je pense qu'il y a pas mal d'objets originaux aussi, vu qu'il est parfois plus cher de faire fabriquer des répliques.

Oui c'est le cas pour la ToT j'en suis sur et certain !

nastico a écrit:j'ai lu dans le gros bouquin que Disney parcouraient les antiquaires du monde entier pour leur ride.

C'est justement ce qu'on m'a dit un jour de PiB... On m'a dit que Mack avait des bonhommes qui parcouraient le monde pour lui trouver ses objets, chose que je ne crois pas vraiment, mais qui a pu être le cas pour la création des pirates. Les objets ajoutés ces dernières années, sont quant à eux trouvés dans des magasins et marchés aux puces, j'ai pu voir des objets des pirates dans un magasin de pacotilles allemand.

Pourquoi les pirates de batavia en hollande , Les bataves sont les habitants d'une région hollandaise ( pays bas) qui ont colonisé l'ile de jakarta.
En 1987 - date de l'ouverture du manege- le parc avait fait venir d'indonésie l'equivalent de plusieurs containers pour les décors.
Les diverses scenes qui composent le manège sont l'oeuvre de Damrau. Actuellement ,encore , les divers objets qui servent de décors sont authentiques. Par exemple pour le Coloséo 2 antiquaires ont sillonnés l'italie à la recherche d'éléments de décor.

La Hollande était une des 7 provinces des Provinces-Unies, aujourd'hui séparée en deux provinces des Pays-Bas (Hollande du Nord ou Septentrional et Hollande du Sud ou Méridionale).
Un habitant de Groningue, d'Utrecht ou de Maestricht n'habite pas la Hollande (du Nord ou du Sud) et n'est pas hollandais mais néerlandais.

Oui les Bataves étaient des habitants des Pays-Bas dans l'antiquité.
Les Bataves ont disparu au IIIe siècle en se mélangeant aux Francs.
Comme les Triboques et les Médiomatriques se sont mélangés aux Romains, aux Alamans puis aux Francs pour donner naissance aux Alsaciens.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataves

Les Bataves n'ont pas colonisé l'Indonésie. Les Néerlandais l'ont fait.
Pour faire un parallèle : Les Gaulois n'ont pas colonisé l'Algérie. Les Français l'ont fait.
Les Germains n'ont pas colonisé la Namibie. Les Allemands l'ont fait.

Batavia était le nom néerlandais de Jakarta avant l'indépendance de l'Indonésie.
Le nom Batavia rend effectivement hommage aux Bataves.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jakarta

Jakarta est sur l'île de Java et beaucoup d'objets et de décors ne sont pas javanais mais originaires d'autres îles d'Insulinde. Les objets sont authentiques mais pas javanais...

On m'a écrit que des objets et des décors sont authentiquement indonésiens et asiatiques et viennent directement d'Indonésie et d'Asie. Formidable !
Mais là n'est pas la question !
L'histoire de l'attraction se situe à Jakarta. Pour faire couleur locale, les objets et décors devraient être javanais.
Et en l'occurrence, pour être tout à fait exact, l'histoire de l'attraction se situant à Batavia, à l'époque coloniale, les objets et les décors devraient être néerlandais. La ville javanaise préexistante a été rasée. Batavia a été bâti selon l'architecture et l'urbanisme néerlandais.

Il y a confusion entre continent, pays et région.
Pour faire un autre parallèle voici un exemple imaginaire :
- Dans une attraction qui se veut catalane (dans un parc asiatique), des objets et des décors andalous... même authentiquement andalous et donc espagnols et européens, venus d'Espagne en container entier, ne sont pas catalans !
Pour faire un autre parallèle un autre exemple imaginaire plus proche de nous :
- Dans une attraction qui se veut alsacienne (dans un parc américain), des objets et des décors lorrains... même authentiquement lorrains et donc français et européens, venus de France en container entier, ne sont pas alsaciens !

C'est ce que j'écrivais.

Voilà une très bonne argumentation, mais même celle-ci pourra ne pas convaincre tout le monde.

Pas besoin d'être aveugle pour ne rien voir.

J'ai appris un détail intéressant : les autochtones de Batavia n'étaient ni de culture javanaise, ni de culture sundanaise, ni de culture balinaise...
Ils étaient de culture betawi, une culture née de la rencontre de toutes ces influences, majoritairement influencée par les Javanais et les Sundanais.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Betawi

L'architecture, l'art et l'urbanisme étaient néerlandais.

Donc pour faire couleur locale, les objets et décors auraient pu être, à la rigueur, Betawi...

hum...Voila une argumentation très interessante, elle aura au moins le mérite d'avoir comblé mon manque de culture total sur la colonisation néerlandaise!!! En effet, maintenant que tu le dis, je suis tout à fait d'accord avec toi, il y a un certain paradoxe dans la décoration de PiB. Néanmoins (et au risque de se faire une fois de plus traiter de pauvre "EPfan prêt à tout pour défendre son parc adoré"), ne penses tu pas que si le parc avait suivi cette idée et pris une décoration néerlandaise, la plupart des gens auraient été mille fois plus choqués qu'en voyant la déco effective? Je veux dre par là que ce que tu nous explique, il y a surement peu de gens qui le savent.... Un visiteur lambda seraient alors étonné de voir un décor néerlandais sensé représenté une ville d'Orient, non? Certains, je pense, pourraient critiquer l'attraction pour ça, alors qu'en réalité elle est bien plus criticable telle qu'elle est, comme tu nous l'a fait remarqué. Mais pour ma part, qui ignorait d'ailleurs totalement tout ca avant que tu nous l'explique, je pense que l'attraction est peut etre mieux ainsi, bien qu'incohérente et sans doute anachronique. Je dis pas que le parc a forcément analysé ce point, mais c'est vrai que parfois, pour simplifier les choses ou pour provoquer une meilleure adhésion du public, on a parfois intéret à garder des choses incohérentes, voire fausses (moi qui fait des études de maths, je pourrais vous citer un milliard d'exemples)